ПОСОБИЕ К ЛЕКЦИОННОМУ КУРСУ
СПб. Дмитрий Буланин, 2000. 80 с. Тираж 500 экз.
Работа М. М. Крома, решенная в жанре "пособия к лекционному курсу", - одна из первых отечественных книг по уже не "молодому", но тем не менее перспективному научному направлению на стыке исторической науки и культурной антропологии. Более того, как целостный обзор эта книга - действительно первая. Хотя московские историки тесно связанной с французскими "Анналами" школы А. Я. Гуревича - Ю. Л. Бессмертного активно популяризировали антропологический подход в сборниках "Одиссей" и даже провели в 1997 году в РГГУ научную конференцию "Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации", концептуальным представлением и анализом его специфики, методов и истории российские гуманитарии до сих пор не располагали.
Книга Крома включает в себя очерк предыстории и становления исторической антропологии в Европе (Франция, Великобритания, Германия), в котором французский контекст явно доминирует (семь страниц из семнадцати); представление классических текстов данного направления; краткую историю автономизации антропологии внутри историографии; характеристику места исторической антропологии на карте социальных наук; "панораму современных историко-антропологических исследований" с тематической (антропология физическая или биологическая, экономическая, социальная, религиозная и политическая, история народной культуры) и географической (Италия и Германия) точек зрения; анализ исторической антропологии России, американской по преимуществу, и итоговую оценку возможностей, открываемых антропологическим подходом к истории, и его пределов.
Говоря о национальных школах, отечественный историк находит возможным объединить под одной рубрикой итальянскую microstoria, немецкую Alltagsgeschichte, американскую new cultural history. Все они либо вдохновлялись моделями, разработанными на этнографическом материале, либо теоретически обобщили собственные подходы, реагируя на формирующуюся историческую антропологию. Так, итальянские микроисторики определяли свою позицию в полемике с текстуализирующими социальную реальность К. Гирцем и его последователем в историографии Р. Дарнтоном, с одной стороны, и со структурно-функционалистским анализом "картин мира", с другой. И в том и в другом случае они настаивали на необходимости социальной дифференциации анализа и ставили под вопрос "бессознательность" социального поведения представителей "низов" общества. Споря с "функционалистами", итальянцы особо указывали на моменты дисконтинуитета в реальной истории, на "некогерентность нормативных систем". Немцы, в свою очередь, перечитывали микроисториков и историка английского рабочего класса Э. П. Томпсона. В любом случае и первые, и вторые, и третьи работали над образом "другого": их персонажами были "маленькие люди", рабочие, различные маргиналы.
В случае немецкой "истории повседневности" та же ошибка: невнимание к институциональному контексту привело к скрытому противопоставлению Х. Медика А. Людтке, плывших на самом деле в одной антиистеблишментской лодке 2. И Медик, и Людтке работали в одном и том же Институте Макса Планка и вместе издавали основополагающие методологические работы, вокруг которых группировались исследователи нового направления.
АЛЕКСЕЙ МАРКОВ
1 Так во Франции называют культурную (социальную) антропологию.
2 См. об этом прекрасное исследование: M. Lepetit, Un regard sur l'historiographie allemande: les mondes de l'Alltagsgeschichte // Revue d'histoire moderne et contemporaine. Vol. 45. № 2. P. 466-486.